Archieven van april 2006

Over de afgelopen week heb ik een aantal kleine tweaks in de QuotesDB doorgevoerd. De vorig jaar ingezette Alpha is een stille dood gestorven nadat ik het CMS waar de Alpha op gebaseerd was afgeschoten heb. Om te voorkomen dat de boel helemaal een stille dood sterft, ben ik begonnen het huidige onder handen te nemen.

Nu de QuotesDB trouwens definitief als een zelfstandige site door het leven gaat, overweeg ik sterk de oude lay-out weer terug te kwakken. Herinnert u zich deze nog?

Helder en overduidelijk volgens het oud Hollands KISS-principe. Zoals het screenshot al verraad, werken we d'r in de admin nog steeds mee - en naar volle tevredenheid. Laat 'ns weten wat je d'r van vind in een reactie hieronder, dan kun je achteraf tenminste nog zeggen dat je je ertegen verzet hebt je ook meegedacht hebt. Feature-requests mogen ook natuurlijk, als je maar bedenkt dat userlogin, een zoekfunctie en RSS-feed voor de laatste x quotes al op het verlanglijstje staan - in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

Wat ook niet aan mijn aandacht kon ontsnappen - al is het maar omdat diverse heren mij er zo nu en dan fijntjes op wijzen O-) - is het afnemende niveau van de QuotesDB. Wellicht dat we wat te makkelijk dachten dat het aan ons lag als we de grap niet snapten. Daarom gaan we weer hard terug naar waar het in het begin om draaide: een Quote moet grappig zijn voor iedereen, zonder dat je er bij hoeft te zijn geweest en zonder uitgebreide toelichting. Quotes die daar niet aan voldoen worden onverbiddelijk als Bullshit gemarkeerd. Voor wie wél behoefte heeft aan wat hoogdrempeliger humor, is er dan altijd nog de Bullshit Hall of Shame.

De invloed van Google is groot, dat blijkt maar weer eens uit het feit dat het nieuwswaardig is als ze een site als Tweakers.net uit de index flikkeren. Het is dan ook ronduit fascinerend hoe simpele wijzigingen goeie rankings kunnen verzieken en de problemen die marketingfacts.nl ondervond heb ook ik in het klein gezien.

Nog niet zo heel lang geleden ontdekte ik dat deze site, die tot voorkort verrassend veel Google verkeer kreeg en voor een persoonlijke homepage hoog scoorde met een pagerank van rond de 5 à 6, ineens pagerank '0' had. De oorzaak was te vinden in meerdere op het eerste oog triviale wijzigingen.

Zo zag ik mij enige tijd geleden genoodzaakt om een tijd lang van Negotiator.nl als hoofddomain af te stappen en had ik in dat proces niet alltijd de gelegenheid om Negotiator.nl netjes door te laten verwijzen naar Roelant.net. Google heeft ondertussen overigens de 'moved permanently' header opgepikt en begrepen dat dezelfde inhoud ondertussen op Roelant.net te vinden is.

Ook interessant zijn de schommeling in pagerank nadat ik 'www.roelant.net' expliciet naar 'roelant.net' doorstuurde in het kader van zuiver domeingebruik (iets wat me in combinatie met de canonical URL's wel netjes leek): lange tijd had de www. variant een hogere pagerank dan de domeinnaam zonder 'www' - of beter gezegd: de non-www variant had vaker geen pagerank dan wel. De afgelopen weken schommelde de rank voor beide domeinen ineens heftig tussen 0 en 3 op en neer en ook die situatie lijkt nu weer stabiel: non-www krijgt netjes 3, www krijgt (als niet in gebruik zijnd domein) 0 - alhoewel de score van 3 natuurlijk nog lang niet in de buurt komt bij de oude score met Negotiator.nl.

Al met al is het fascinerend om te zien hoe een goede semantische HTML en een correcte configuratie je flink kunnen boosten in zoekmachine's, maar wijzigingen die je moet doorvoeren om daar te komen in eerste instantie een averechts effect kunnen hebben. Desalniettemin laat ik mij niet ontmoedigen en ben ik - naast mijn kruistocht om de vele fossieke stukken HTML die ik beheer te corrigeren naar de huidige standaarden - begonnen om de serverconfiguraties verder te finetunen.

Een interessante stap in de strijd tegen spam, is recent gezet door de Australische overheid: die stellen het gebruik van een spamfilter verplicht. Het bronartikel vermeld niet of dit ook uitgaande mail opgaat, dát zou pas echt een revolutionaire stap zijn.

XS4All maakt er al gewoonte van om de uitgaande mail (dus: de mail die namens haar abonnees het internet op gestuurd wordt) te scannen op virussen waardoor de kans dat een zombie-pc grote schade aanricht relatief klein is. Het scannen van uitgaande mail op spam - om exact dezelfde reden als het scannen op virussen - is relatief resource-intensief, maar biedt voor de hand liggende meerwaarde.

Waar ik op de eerste plaats geen voorstander ben van regulering van "het internet" door lokale (lees: landelijke) overheden, lijkt dit toch een mooie stap om providers meer verantwoordelijkheid te laten nemen voor de abonnees die ze onvoorwaardelijk het net op sturen.

Food for thoughts.